【摘要】在商业秘密侵权诉讼中，相关人员通过替代信息源、反向工程或独立研发等渠道合法获取诉争商业秘密的可能性及相应的替代成本，对于权利人的侵权主张有重要的影响。从替代成本视角解构商业秘密法，能够在客体要件、许可规则、损害赔偿、禁令期限等方面获得有益的理论启示。商业秘密具有秘密性，处在“不容易获取”状态，通常意味着非经商业秘密权利人许可，相关人员无法通过合法渠道获得该商业秘密或者需要耗费实质性替代成本才能获得。权利人的保密措施应实质增加相关人员通过反向工程获取商业秘密的替代成本，否则未达到商业秘密法所要求的合理程度。创造性只是帮助证明相关人员需要付出实质性替代成本的信息中介，而非秘密性要件的内在要求。这正是法律要求要素组合类技术秘密具有创造性的原因所在。替代成本的大小具有一定区间，这意味着商业秘密的秘密性注定只是相对的，即便商业信息可以通过替代渠道获得，只要替代成本是实质性的，商业信息也依然具有秘密性。公众获取商业秘密的替代成本会动态变化，法院在处理许可协议效力争议、确定损害赔偿数额和禁令救济期限时，均应考虑这一变化因素。

【关键词】商业秘密；秘密性；替代成本；反向工程；创造性；损害赔偿

【来源】《政治与法律》2025年第7期